融钰集团:关于《海笙国贸诉海淘车公司等借款纠纷》一案最新进展说明

2020-04-18 00:03:39 来源: 同花顺金融研究中心
利空融钰集团

  同花顺300033)金融研究中心讯,融钰集团002622)(002622)4月18日发布公告,关于《海笙国贸诉海淘车公司等借款纠纷》一案,最新进度为一审判决,案件审判结果为原告败诉。

  本案中,原告是上海海笙国际贸易有限公司,被告是宁波海淘车科技有限公司,融钰集团股份有限公司,融钰集团在本次案件中所处角色为被告。

  本案的基本情况如下:原告:上海海笙国际贸易有限公司;被告:宁波海淘车科技有限公司,融钰集团股份有限公司。2017年10月,海笙公司与海淘车公司签订借款合同一份,约定:海淘车公司向海笙公司借款400000000元用于采购汽车,借款期限为1年,如海淘车公司违反借款合同约定及保证的,海笙公司有权要求海淘车公司赔偿损失。借款期限、借款日、还款日以借款凭证记载为准,履行借款合同产生的争议由海淘公司所在地法院管辖。借款合同签订后,海笙公司分别于2017年12月7日、2018年1月4日、2018年1月11日、2018年2月5日、2018年2月13日、2018年3月9日累计向海淘车公司出借294799000元。2018年12月25日,融钰公司向海笙公司出具承诺函,承诺其愿意替海淘车公司承担借款合同项下的全部债务。截止起诉之日,海淘车公司仍欠海笙公司借款本金294799000元未清偿,融钰公司也未按承诺函还款。诉讼请求:1.判令海淘车公司、融钰公司归还借款294799000元;2.判令海淘车公司、融钰公司以借款294799000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮100%支付自2018年12月8日起至实际清偿日止的逾期利息;3.判令海淘车公司、融钰公司赔偿原告海笙公司为实现债权而支出的律师费400000元;4.判令海淘车公司、融钰公司赔偿原告海笙公司为实现债权而支出的财产担保费用147599.50元。

  关于此案对公司的影响,公司表示,浙江省宁波市中级人民法院已裁定驳回上海海笙的起诉。鉴于公司曾向上海海笙、宁波海淘车发函询问,双方确认对《还款承诺书》事宜并不知情,且经公司对公章用印记录进行自查,公司未发现关于签署《还款承诺书》相关文件的内部审批流程及公章使用记录,上述民事裁定书中提及的《还款承诺书》事宜并不属实。根据目前浙江省宁波市中级人民法院对该案件的裁定情况,本案对公司本期利润或期后利润无影响。

关注同花顺财经(ths518),获取更多机会

0

+1
  • 华天科技
  • 云涌科技
  • 长电科技
  • 国盾量子
  • 蓝英装备
  • 越秀金控
  • 葫芦娃
  • 供销大集
  • 代码|股票名称 最新 涨跌幅